lukatch פורסם יוני 19, 2010 פורסם יוני 19, 2010 אני מרגיש לא בטוח כל פעם שאני מכניס את הקונטרבס למכונית בתוך גיג בג. אני מפחד שהוא לא יושב טוב, שיש לחץ על הצוואר, וכו'. אבל קייסים קשיחים עולים בדרך כלל באזור ה-$2,500, ולכן לא התייחסתי אליהם. עכשיו יש את הדבר הזה באיביי: http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=320540725267&ssPageName=STRK:MEWAX:IT $590, ושאלתי את המוכר על משלוח לישראל - $560. כלומר 4,400 ש"ח + 16% מע"מ = 5,100 ש"ח. שווה לדעתכם? [img width=600 height=450]http://cf.images22.51img1.com/6000/violinjkl/f762bfbca1bbda329d8f081d7d1827f5.jpg
Yarden_2Y פורסם יוני 19, 2010 פורסם יוני 19, 2010 וואו, למה זה עולה כ"כ הרבה?? מה אני יגיד לך, אם הקונטרה בס באמת חשובה לך ועולה הרבה אז שווה לקנות. אני מאז ומתמיד עם קייס קשיח ותאמין לי שהמשקל וכל הלא נוחות שווה את ההגנה על הבס שלי וכן הוא הציל אותה כמה פעמים.
GalShaya פורסם יוני 19, 2010 פורסם יוני 19, 2010 דבר ראשון קח בחשבון שלרוב הפרייבטים זה לא יכנס, להכניס ולקשור את הבס לשם זה סיפור וכו' וכו'. קיצור לדעתי זה מסורבל, אני מסתובב עם כלי לא זול אבל לא משוגע (22 אלף שקל) כבר שנתיים במכוניות אוטובוסים וכל כלי תחבורה שתרצה בערך ויש לי כייס מצוין שעושה את העבודה (מה שעמי מוכר) ותאונות קורות עם הכלי הזה וצריך מאוד להיזהר אבל קייס קשיח זה ממשששששששששששש מוגזם ליום יום כשמדברים על קונטרהבס מה גם שראיתי חבר'ה עם כלים בעשרות אלפי דולרים עם קייסים כמו שלי ולא מתלוננים.
MeidadC פורסם יוני 19, 2010 פורסם יוני 19, 2010 שים לב שהמיקום של הקייס הוא בסין, וכנראה גם ייצורו. לא רוצה להעליל עלילות שווא חלילה, אבל כל פעם שאני נתקל במוצר מסין באיביי, אני פוקח עיניים שבעתיים. במחיר משלוח כזה, לא עדיף לך לטוס להביא אחד? (אולי מאירופה?)
amirhav פורסם יוני 20, 2010 פורסם יוני 20, 2010 מצד אחד זה נראה כל כך מגן ומוגן שאני מוכן שיקברו אותי בתוך אחד כזה מצד שני, ובערך כמו שכולם פה אמרו, קייס קשיח שכזה, הופך יציאה מהבית למשימה שיש להתכונן אליה כמו לפיקניק של משפחה שלימה. לדעתי, ריפוד אקסטרא לגיג-בג קיים (פלציב וכדומה) ייתן תמורה דומה בפחות סבל ומחיר. פעם חשבתי שקייס קשיח זה הדבר, אחר כך סברתי שזה ה-דבר לנסיעות לחו"ל, היום יש לי שני קייסים מונחים בארון (לבס ולאקוסטית) והקייס היחיד שאני מכיר זה "קייס עובייד" (יימח שמו וזכרו)
lukatch פורסם יוני 20, 2010 מחבר פורסם יוני 20, 2010 הכל היום מיוצר בסין. אם המשלוח היה כמו לארה"ב ($260) אולי הייתי שוקל. אבל הוא רוצה יותר מפי שניים על משלוח לישראל. לא מבין למה. שורה תחתונה, מה שגל כתב מדאיג אותי - אם זה לא ייכנס למכונית שלי, אז זה באמת חסר טעם. לפחות עד החלפת המכונית הבאה בעוד שנתיים, אני מקווה לעבור לסטיישן וכל הבעיות האלה ייפתרו.
zivgg פורסם יוני 20, 2010 פורסם יוני 20, 2010 יוצא לי כל יום ללכת עם הקונטרה באס לאנשהו... אני סופר נייד, ולכן באמת הייתי צריך קייס נורמלי. יש עכשיו למלא אנשים קייס כמו שלי שעלה לי 1700 אצל ודניצקי, ועוד הבנתי ששילמתי יותר מהממוצע, ששווה כל שקל ואגורה ששילמתי עליו. זה הקייס הזה עם הגלגלים. הוא מרופד בטירוף, פעם הוא פחות או יותר נפל, ולא קרה כלום (לא נפילה רצינית אבל בכל זאת, ונו זה יכול לקרות לכולם), הוא נכנס בכל מכונית, ולא מוסיף הרבה מדי נפח לקונטרה באס מבחינת הגודל (אם כי עדיין הוא לא הכי חסכוני אבל זה החסכון הולך רק לטובת הריפוד), וזה שיש לו גלגלים זה יתרון פסיכי. פעם ירדתי מהאוטובוס עם חבר בכרכור בטעות במקום בפרדס חנה או משהו כזה והלכנו 4 קילומטר (!!!) ואין הרבה קייסים שזה אפשרי איתם... כמובן שחצי מתנו אחר כך, אבל עדיין, אין קייס אטרקטיבי יותר. במקרה בלי יותר מדי מאמצים גם מצאתי תמונה... קיצור, בקייסים לא קשיחים
GalShaya פורסם יוני 20, 2010 פורסם יוני 20, 2010 לי ולזיו יש את אותו קייס רק שהגרסא שלי היא ללא הגלגלים. אני משתמש בעגלה בד"כ (ואני כבר גם מעמיס מגבר ביחד) והולך עם זה לגיגים. לי אגב הוא עלה 1000 אצל עמי שטיינר.
MeidadC פורסם יוני 23, 2010 פורסם יוני 23, 2010 הכל היום מיוצר בסין. אם המשלוח היה כמו לארה"ב ($260) אולי הייתי שוקל. אבל הוא רוצה יותר מפי שניים על משלוח לישראל. לא מבין למה. שורה תחתונה, מה שגל כתב מדאיג אותי - אם זה לא ייכנס למכונית שלי, אז זה באמת חסר טעם. לפחות עד החלפת המכונית הבאה בעוד שנתיים, אני מקווה לעבור לסטיישן וכל הבעיות האלה ייפתרו. תשמע, לא הכל מיוצר בסין. ואפילו שהקייס הזה ממוגן מכל כוון, המשמעות של "מיוצר בסין" היא שאחרי כמה זמן, הציר או אחד הסוגרים נניח, ישברו ויהפכו את הקייס לבלתי שמיש. לדעתי, בסכומים כאלה, אלו דברים שצריך לראות בעין לפני שקונים כדי להעריך את טיב הסחורה
Alon212 פורסם ספטמבר 24, 2011 פורסם ספטמבר 24, 2011 יש לי קייס דומה שקניתי בגינצבורג. הוא עשוי מקלקר ולקחתי אותו לחו"ל פעם אחת עשה עבודה טובה וגם נכנס לי באוטו הוא יותר קטן מהקייס ששמת בתמונה. קניתי ב 1500 ש"ח אלון
tomersg פורסם ספטמבר 24, 2011 פורסם ספטמבר 24, 2011 אני לא מבין אתכם בחיי.. עם כל האהבה לכלי הזה, אני לא מצליח להבין איך אנשים משכנעים את עצמם להסחב עם הממותה הזו על הגב, במדרגות, תחבורה ציבורית, או לפרק חצי אוטו כדי להשחיל אותו.. וכל יציאה מהבית זה כמו פירוק מאהל והכנה למסע פילים. טירוף. זה כמו שפסנתרן יסחב עם פסנתר כנף לכל מקום. אני מראש וויתרתי על העניין. הקונטרבס האקוסטי בבית ויש חשמלי לבחוץ. אגב קונטרבס, תראו איזה קורעים האמריקאים האלה בטוקבס.. http://www.talkbass.com/forum/f31/upright-double-bass-810588/
lukatch פורסם ספטמבר 25, 2011 מחבר פורסם ספטמבר 25, 2011 אני משחיל אותו ברנו מגאן (זה מה שנתנו מהעבודה) בלי בעיה תוך 40 שניות, רק צריך להוריד את משענת המושב שליד הנהג אחורה עד הסוף, ולשלוף את משענת הראש. לסחוב מערכת תופים זה פי מאה יותר מסורבל, ועדיין המתופף שלך עושה את זה, נכון? המכונית הבאה (בחודש מאי אמורים להחליף לי רכב) תהיה סטיישן, ואז בכלל לא יהיו בעיות.
tomersg פורסם ספטמבר 25, 2011 פורסם ספטמבר 25, 2011 המתופף זה בעיה שלו. הם הרי גורמים גם ככה סבל לכולם אז שיסבלו בעצמם...
baas פורסם ספטמבר 25, 2011 פורסם ספטמבר 25, 2011 המתופף - אם היו לו יכולות מוזיקליות אז הוא היה לומד לנגן על כלי נגינה. קונטרבס - דורש רבע חדר+רכב+גב של ג'מוס, וזה עוד לפני שהתחלנו לדבר עלויות של להחליף מיתרים או "זזה לי הנשמה מהמקום". הכלי הזה פשוט יקר ומסורבל מדי, וזאת הסיבה שמעולם לא רכשתי אחד - גם לי יש אפרייט חשמלי ולמרות שזה לא קונטרבס, הוא כיף לנגינה ונשמע מצויין, ולקהל הממוצע נראה אפילו יותר טוב מקונטרבס (אל תשאלו אותי למה). אבל השורה התחתונה היא שבתוך כמה דורות הכלי הזה הולך להיות כלי של מוזיאונים בלבד, אף אחד לא הולך להמשיך לנגן עליו ברגע שהאלטרנטיבות יהיו יותר נפוצות וידועות (וגם טובות וזולות יותר). אם נחשוב על זה שניה - מה שהוציא אותו ממחלקת הכלים הסטנדרטים של המוזיקה העכשוית זו בעצם הגיטרה בס.
lukatch פורסם ספטמבר 25, 2011 מחבר פורסם ספטמבר 25, 2011 קונטרבס - דורש רבע חדר+רכב+גב של ג'מוס כולה עשרה קילו, אל תהיה קוקסינל. וזה עוד לפני שהתחלנו לדבר עלויות של להחליף מיתרים אלף שקל זה לא מעט, אבל מצד שני, אתה מחליף פעם בשנתיים-שלוש, ובגיטרה בס כל כמה זמן אתה מחליף סט? תודה שבסיכום זה יוצא יותר יקר. הכלי הזה פשוט יקר ומסורבל מדי גם הילדים שלי יקרים ומסורבלים, אבל כשאוהבים הכל אפשרי. אבל השורה התחתונה היא שבתוך כמה דורות הכלי הזה הולך להיות כלי של מוזיאונים בלבד, אף אחד לא הולך להמשיך לנגן עליו ברגע שהאלטרנטיבות יהיו יותר נפוצות וידועות (וגם טובות וזולות יותר). את זה אמרו ב-1951 כשליאו פנדר הוציא את הבס החשמלי, והנה 60 שנה אחר כך עדיין אין הרכב ג'ז טוב בלי קונטרבס. אז אני די אופטימי בקשר לעתיד של הכלי.
kdeal פורסם ספטמבר 25, 2011 פורסם ספטמבר 25, 2011 סתם אוף טופיק אבל.... המתופף - אם היו לו יכולות מוזיקליות אז הוא היה לומד לנגן על כלי נגינה. שמע, הזלזול שלך בכל מה שאתה לא אוהב/מתחבר/חושב מעצבן אותי כל פעם מחדש.
gilshaked1 פורסם ספטמבר 26, 2011 פורסם ספטמבר 26, 2011 היי אילן בדרך כלל אני צופה מהצד בפורום אבל הפעם חשוב לי מאוד לענות. הקייס שאתה מתלבט לגביו הוא flight case לקונטרבס והוא לא משמש לשום דבר אחר. הסיבה העיקרית זה שהוא ענק. הגובה שלו הוא כ2.5 מ' והרוחב בחלק הרחב כמטר וחצי. הקייסים הקלים שוקלים בין 20 ל 30 קילו (לא כולל הקונטרבס).זה קייסים שנגני תזמורות טסים איתם בעולם. אף אחד לא מסתובב עם כזה דבר בחוץ! אה, וזה לא נכנס בשום רנו מגאן! טסתי עם קייס כזה לברלין שנה שעברה כדי להביא משם קונטרבס , זו חוויה לא פשוטה, גם בשדה תעופה וגם להתניידות שם. דרך אגב, הקייס הספציפי הזה לא נחשב משהו איכותי, על פי יודעי דבר שטסים הרבה ולכן גם מחירו הנמוך. בכל אופןאם אתה לא טס עם קונטרבס אל תחשוב על זה אפילו.
baas פורסם ספטמבר 26, 2011 פורסם ספטמבר 26, 2011 סתם אוף טופיק אבל.... שמע, הזלזול שלך בכל מה שאתה לא אוהב/מתחבר/חושב מעצבן אותי כל פעם מחדש. זאת הייתה בדיחה...רק ששכחתי להוסיף בסוף, זה הכול. ואילן - עשרה קילו זה הרבה להסתובב בחוץ, במיוחד כשאני הולך לחזרות עם שני כלים והם שוקלים פחות מזה ביחד (ולא - אין לי מקום בבית לשים קונטרהבס!) עלויות - יקרות, אין מה לעשות, וברור שזה לא משנה למי שאוהב. ילדים מסורבלים ויקרים - אין לי כאלה, שקלתי לרכוש מאיביי את הזולים והקומפקטים - אבל ירדתי מהעניין בסוף (סתם סתם איך אתה משווה ילדים לכלי נגינה? ) וכלי של מוזיאונים - אמרתי תוך כמה דורות ואני מוכן גם לשים על זה כסף, אם יש מישהו שחושב ששנינו נחיה מספיק כדי לדעת. ואם כבר מישהו רוצה לצאת עליי אז אני חושב את אותו הדבר גם לגבי הפסנתר. ושוב - אני מדבר על מאתיים שנה קדימה לפחות.
DoubleBass פורסם ספטמבר 27, 2011 פורסם ספטמבר 27, 2011 הקונטרבס(בס ויול) קיים מהמאה ה-15, אני חושב שעוד 200 שנה לא יהיו בעיה בשבילו (: חוץ מי זה שאתה מכחיד את הקונטרבס זה אומר שאתה מכחיד איתו את כל המוסיקה התזמורתית..
GalShaya פורסם ספטמבר 27, 2011 פורסם ספטמבר 27, 2011 לאיודע מה איתכם אבל אני לא רוצה כלכך לחיות בעולם בלי פסנתר... סלאש יותם הגישה שלך בין אם היא בצחוק או לא (והיא קצת מצחיקה אם מפתחים את זה) היא לא מוזיקלית. כלים כמו פסנתר או קונטרהבס קיימים למרות הסירבול ומראים עיקרון שחסר היום בעולם באופן כללי והוא הקרבת היעילות לטובת עומק...
baas פורסם ספטמבר 28, 2011 פורסם ספטמבר 28, 2011 גל - אתה צודק לגמרי, רק שהטכנולוגיה הופכת יותר ויותר "עמוקה" עם הזמן. כבר יש היום פסנתרים חשמליים, למשל, שלא תוכל לנחש בחיים שהם לא פסנתר מצויין, רק שהם עולים יותר מדי בשביל הפסנתרן הממוצע. ועוד יותר מזה - יכולת ההופעה וההתבטאות של כל פסנתרן נפגעת בכל פעם שהוא הולך להופיע, בגלל שהוא לעולם לא יופיע עם הפסנתר שיש לו בבית, נכון? ועוד משהו - פתאום הפסנתרן יכול לשחק עם הסאונד שלו, עם הססטיין שלו ועוד. ולמה לא? ולמה שגם שגם הקונטרבסיסט לא יוכל? מה יכול להיות כל כך רע בלשלוט במעטפת הדינמית שקונטרבס מפיק? ולמה שזה יהיה פחות "עמוק"? בקיצור - יש עוד צד למטבע. והסירבול של הקונטרבס הוא אמנם נסבל בהחלט, אבל בוא תחשוב רגע על האוקטבס. עכשיו, זה כלי עם עומק. אחושרמוטה עומק למען האמת, ובתיאוריה אפשר לנגן עליו באוזן-בר בלי הגברה בכלל והוא יסחוב יופי. אז למה הוא לא קיים יותר? כי הוא גדול, יקר, ומסורבל - אלה הסיבות היחידות להכחדתו של כלי שלמיטב הבנתי היה נשמע מצויין כשהוא היה חי. והנה עוד משהו - מחקרים שנעשו בשנים האחרונות מוכיחים שיש קשר ישיר בין כלי נשיפה כפולי-קנה (double reeds) כמו אבוב ובסון, לבין מפרצות במוח ושבץ - ופוגעים משמעותית בתוחלת החיים של הנגנים ה"כבדים". זאת בגלל שהכלי דורש לחץ אויר יותר מדי גבוה בכלי (ובראש של הנגן) כדי לפעול כמו שצריך. מסקנה: גם הכלים האלה בדרך לעבור מוטציה או להכחד. ודווקא הם נשמעים מצויין, והרבה יותר קטנים וקלים מפסנתרים וקונטרבסים.
GalShaya פורסם ספטמבר 28, 2011 פורסם ספטמבר 28, 2011 גל - אתה צודק לגמרי, רק שהטכנולוגיה הופכת יותר ויותר "עמוקה" עם הזמן. כבר יש היום פסנתרים חשמליים, למשל, שלא תוכל לנחש בחיים שהם לא פסנתר מצויין, רק שהם עולים יותר מדי בשביל הפסנתרן הממוצע. ועוד יותר מזה - יכולת ההופעה וההתבטאות של כל פסנתרן נפגעת בכל פעם שהוא הולך להופיע, בגלל שהוא לעולם לא יופיע עם הפסנתר שיש לו בבית, נכון? ועוד משהו - פתאום הפסנתרן יכול לשחק עם הסאונד שלו, עם הססטיין שלו ועוד. ולמה לא? ולמה שגם שגם הקונטרבסיסט לא יוכל? מה יכול להיות כל כך רע בלשלוט במעטפת הדינמית שקונטרבס מפיק? ולמה שזה יהיה פחות "עמוק"? בקיצור - יש עוד צד למטבע. והסירבול של הקונטרבס הוא אמנם נסבל בהחלט, אבל בוא תחשוב רגע על האוקטבס. עכשיו, זה כלי עם עומק. אחושרמוטה עומק למען האמת, ובתיאוריה אפשר לנגן עליו באוזן-בר בלי הגברה בכלל והוא יסחוב יופי. אז למה הוא לא קיים יותר? כי הוא גדול, יקר, ומסורבל - אלה הסיבות היחידות להכחדתו של כלי שלמיטב הבנתי היה נשמע מצויין כשהוא היה חי. והנה עוד משהו - מחקרים שנעשו בשנים האחרונות מוכיחים שיש קשר ישיר בין כלי נשיפה כפולי-קנה (double reeds) כמו אבוב ובסון, לבין מפרצות במוח ושבץ - ופוגעים משמעותית בתוחלת החיים של הנגנים ה"כבדים". זאת בגלל שהכלי דורש לחץ אויר יותר מדי גבוה בכלי (ובראש של הנגן) כדי לפעול כמו שצריך. מסקנה: גם הכלים האלה בדרך לעבור מוטציה או להכחד. ודווקא הם נשמעים מצויין, והרבה יותר קטנים וקלים מפסנתרים וקונטרבסים. דבר ראשון יש אולי פסנתרים חשמליים שאני יכול להתרשם מהסאונד שלהם אבל הם עדין לא פסנתר, הם צריכים הגברה והם פסנתר חשמלי לכל דבר, לפסנתר אקוסטי יש תופעות אקוסטיות שאפילו עם הדימוי הכי טוב אפשר רק לחקות וזה תמיד יהיה חיקוי כי זה עובדות פיזיקליות שקשורות לאוברטונים שאי אפשר ליצור, גיטרה חשמלית היא דבר אנלוגי לחלוטין שנקלט דרך הגברה לעומת פסנתר חשמלי שהוא דבר דיגיטלי לחלוטין, נסה פעם להשוות את ההרגשה והסאונד של רודס (שנקלטים ע"י פיקאפ) אמיתיים לעומת הרודס הדיגיטליים הכי טובים בשוק (אפילו בנורד) זה פשוט לא אותו דבר. הבעיה היא שאתה חושב שהטכנולוגיה צוברת עומק אבל אתה לא מבין שהיא לוקחת את העומק ומבזה אותו, עד עכשיו המצב היה כזה, העומק הוא אצל המוזיקאי והביצוע הוא על הכלי (הטכנולוגי) הוא תלוי שליטה. כלי נגינה מאז ומתמיד היו טכנולוגית מתקדמים ואין לי שום התנגדות לזה הבעיה היא הרבה דברים בגישה המודרנית, אתה אומר שפסנתרן יכול לשחק עם הסאונד שלו והססטיין בעזרת מקלדת חשמלית אבל אתה לא מבין שפסנתרנים ברמה גבוהה עושים את אותו דבר עם האצבעות ותאמין לי שזה נשמע הרבה יותר טוב ואמיתי מאשר עם איקיו ואפקטים, קני וורנר בעצמו מעיד שהוא היה במסיבה מסוג כלשהוא שנחכו בה עשרות מפסנתרני הג'אז הכי מפורסמים של אותה תקופה בחור מסוים ביו יורק שהיה בו פסנתר עם סאונד מתכתי ומקרטע וכל הפסנתרנים כמעט במקום לקחו עליו סיבוב ואצל כולם שמעו את מעטפת הסאונד המתכתי של הפסנתר הגרוע ואז ביל אוונס הגיע לנגן על הפסנתר ואיכשהוא כל הסאונד הזה נעלם וכל מה שהיה שם היה ביל אוונס ולא שום מתכת ופסנתר גרוע, וזה עומק שנמצא בראש ובאיך שאתה שומע את הכלי. בקיצור, אני לא מתווכח איתך בשום צורה, אני פשוט חושב שאתה תרוויח אם תצא מהגישה הזאת. לא משנה מה יהיה עוד 20 שנה, אם תתפח סאונד אקוסטי וידע אמיתי ושמיעה אמיתית אתה תהיה עמוק והטכנולוגיה לא תצליח לקחת לך את זה או להתגבר על זה, הדבר היחיד שיכול לקרות הוא הפוך, אתה תתן לטכנולוגיה לעזור לך ותסמוך עליה וברגע שיתנו לך דף תוים ועט ביד בלי שום כלי לידך אתה כבר לא מוזיקאי... ולצערי זה המצב של הרבה מהמוזיקאים היום. ואגב, אוקטובס זאת דוגמה ממש גרועה, זה היה כלי חסר עומק ומסורבל מידי -לביצוע- עזובותך מסחיבה, הנגינה היתה לא פרקטית בעליל. ותמיד ידעתי שאבובנים טועים אז מה שכתבת לא חדש לי, למרות שדאבל ריד הם כלים עם היסטוריה מרשימה.
tomersg פורסם ספטמבר 28, 2011 פורסם ספטמבר 28, 2011 יש לי רק דבר אחד לומר בנוגע לפסנתר. בעצם 3 תמונות שאומרות 3000 מילים. [img width=600 height=398]http://www.col.org.il/pics/0.76470300%201304934287.jpg [img width=600 height=398]http://www.col.org.il/pics/0.24811300%201304934279.jpg זה היה לגבי פסנתר. לגבי מוזיקה קלאסית. לצערי לא בטוח שיותם לא טועה פה. אני מחבב מוזיקה קלאסית - חובב קל אמנם. נהנה להקשיב פה ושם, לראות קונצרט יפה פה ושם. לא באופן מושבע. הורי כן חובבים של מוזיקה קלאסית, קונים דיסקים והולכים לקונצרטים בקביעות. יש להם מנוי לשני סדרות של קונצרטים - ברחובות ובראשל"ץ. אי אפשר להתעלם מזה שהמוזיקה קלאסית הרבה מעבר לשיאה שלפי דעתי היה ב מאה ה19 ותחילת המאה העשרים. כעת, זה ניכר שהקהל מצטצמם ומזדקן. וכך גם הנגנים. כן, פה ושם ישנם עילויים צעירים - מנצחים ונגנים, וניתן לראות פה ושם גושי קהל צעיר בקונצרטים, רובם גם אנשים שקשורים למוזיקה, בעיקר מוזיקאים, סטודנטים למוזיקה. אבל בקרב הקהל הרחב המוזיקה הקלאסית פחות ופחות נתפשת. עכשיו אני אזרוק כמה השערות מאוד כוללניות, אבל אני סבור שהמוזיקה הקלאסית דורשת בגרות מסויימת ונסיון מסויים, ריכוז ורמה מסויימת כדי ללמוד, להכיר, להבין ולאהוב. צעירים פחות יתחברו אליה. כמובן שישנם יוצאים מהכלל. עוד הנחה היא שישנו קהל מאוד מסויים, בעל מאפיינים מאוד מסויימים, שיתחבר למוזיקה קלאסית יותר מאשר קהלים אחרים. אני מדבר על הכנסה מרמה מסויימת, השכלה מרמה מסויימת, נטייה תרבותית מסויימת ועוד. ואני לא מדבר רק על ישראל. אני לא בדקתי זאת מבחינה מחקרית סטטיסטית אבל אני בטוח שאפשר לבדוק, אם עוד לא בדקו. אני סבור שיש יסוד לשער שבעוד 100 200 שנה,אם ישארו בני אנוש על כדור הארץ בכלל, ואם עוד תשאר פה תרבות, מוזיקה קלאסית תהיה חלק מאוד מצומצם ממנה. לצערי. בכל מקרה, קונטרה בס משמש לעוד הרבה סוגי מוזיקה, וקונטרבס חשמלי יכול לתפקד בכולם כראוי. הקונטרבס החשמלי שלי נשמע גם לא רע בכלל עם קשת, עד כמה שאני יודע לנגן בקשת.
huckbuc פורסם ספטמבר 28, 2011 פורסם ספטמבר 28, 2011 והנה עוד משהו - מחקרים שנעשו בשנים האחרונות מוכיחים שיש קשר ישיר בין כלי נשיפה כפולי-קנה (double reeds) כמו אבוב ובסון, לבין מפרצות במוח ושבץ - ופוגעים משמעותית בתוחלת החיים של הנגנים ה"כבדים". זאת בגלל שהכלי דורש לחץ אויר יותר מדי גבוה בכלי (ובראש של הנגן) כדי לפעול כמו שצריך. יותם - יש לך סימוכין לממצא הזה? חיפשתי טיפה ולא מצאתי.
GalShaya פורסם ספטמבר 28, 2011 פורסם ספטמבר 28, 2011 דבר ראשון תומר הדוגמא שהבאת לא שווה כלום בעיני, הבאת חלילן אחד וזמר סלאש מפיק סלאש פסנתרן שמשתמשים באיזה מקלדת במסווה של פסנתר כחלק מלהקה גדולה, אין בזה שומדבר פסול ואני לא מבין מה זה אומר להוכיח... אני מבטיח לך שזה לא נשמע ככה (וזאת רק דוגמא רנדומלית של משהו מהשבוע האחרון זה לא שזאת הדוגמא היחידה לסאונד פסנתר) http://www.youtube.com/watch?v=BoWsK0zuDaw&feature=related דבר שני, נמאס משהו מהזלזול או חוסר הידיעה על החשיבות והגודל של מוזיקה קלאסית בעולם של היום, היא לא נמצאת בקונצרטים ולא דועכת ולא שומדבר, היא קיימת אם תרצו או לא ומי שמחפש אותה יודע איפה היא, הבעיה היא שבעולם הגלובלי שבו הכל קורה מהר לרוב האוכלוסיה אין את השכל להקשיב לה. כל דבר, מהעיקרון ה"הפקתי" הכי טיפשי ועד לעקרונות סאונד שחשבתם שיש רק בקיובייס ורצפי האקורדים הכי טיפשיים של שירים של משינה נמצא במוזיקה קלאסית במצב כתוב גולמי וברור שאפשר ללמוד כלכך בקלות ולהנות ממנו הרבה יותר כי הוא נוטה להגיע שם למיצוי מוזיקלי יותר גבוהה ולפירוט יותר גבוהה. מוזיקה קלאסית היא דוגמה למה שחסר בתרבות היום לדעתי, היום אנשים מחפשים Catch Phrases, כמו בסרטים אמריקאיים שלא אומרים כלום אבל יורדים נורא בקלות בגרון ואתה מרגיש שעברו לך שעתיים מהחיים נורא מהר, איזה יופי, כלכך לייט, לא היית צריך להפעיל את המוח שלך. תאמין לי שגם אני וגם שאר המוזיקאים בג'אז ובקלאסי (שסובלים שניהם בזמן האחרון מהתופעה הגריאטרית בקרב הקהל) לא בדיוק מבינים את פשר ההתעניינות ויודעים שהרבה מהם נמצאים שם כדי להגיד שהם היו בקונצרט אבל מודים על העובדה שמישהו מספק קצת פרנסה, אם תלך למרכז עינב כשמביאים רביעייה שמנגנת חומר מהמאה ה20 או ללבונטין כשיש ג'אז קצת יותר ניסיוני אתה תראה אנשים מכל הגילאים שמתעניינים במוזיקה ולא להיראות בקונצרט. אני יכול להרגיע אותך שמוזיקה קלאסית תישאר פה הרבה אחרי שנינו כי ביום שהמוזיקה תמות כל הראפרים ומפיקי הפופ ושאר הליצנים של המוזיקה החדשה יזרקו את כל הדברים האלה בכיף אם תתן להם את הפרנסה שלהם חזרה אבל כל בנאדם שהתעסק ברצינות עם מוזיקה קלאסית או מקשיב לה ומבין מה לחפש בתוכה לא יוותר עליה בחיים ויעביר את האהבה הזאת הלאה. ורק לידע כללי, בבית שלי לא נוגנה שום יצירה קלאסית, בעיקר 80s' וגלגלץ...
tomersg פורסם ספטמבר 28, 2011 פורסם ספטמבר 28, 2011 אם לא הבנת, לא כתבתי זאת בזילזול כלל, אלא אפילו בכאב מסויים. למרות שאני מודה שמוזיקה קלאסית זה לא כוס התה שאני שותה כל בוקר. ואגב, ממתי גרוניך חלילן?
GalShaya פורסם ספטמבר 28, 2011 פורסם ספטמבר 28, 2011 צחקתי על השופר אבל העייפות גרמה לי איכשהוא לשכוח ששופר הוא בטכניקה של בראס ולא רידס, סלח לי.
zivgg פורסם ספטמבר 29, 2011 פורסם ספטמבר 29, 2011 ביחס לכלים. מוסיקה היא תופעה אקוסטית. אורך צליל, פיצ', דינמיקה ובעצם כל מאפיין שיש במוסיקה הוא בעצם חיקוי שלנו כלפי תופעות האקוסטיות. כל התכתבות של מוסיקאי עם מוסיקה היא כמה הוא יכול למתוח את התופעות האקוסטיות הללו, ככה שהמוסיקה תשמע טוב, ויחד עם זאת תהיה בעלת טוויסט. מוסיקה לעולם לא תהיה טובה אם אין לה משניהם (לדעתי כמובן). עזבו את האם הטכנולוגיה מקבלת עומק או לא, שזה קו מסויים של מחשבה שצויין כאן. מה שכל כך מתפתח במוסיקה הטכנולוגית זה שהיא מצליחה לאט לאט לחקות אקוסטיקה יותר ויותר טוב. גם כשמדובר בסאונד שאין לו שום כוונה להשמע אקוסטי, עדיין אורך צליל מושלם, ונגינה מושלמת מבחינה דינמית היא משהו שהאקוסטיקה צריכה להכתיב לנו, וזה מה שהטכנולוגיה מחקה לאט לאט יותר ויותר טוב. אבל אם תשאלו אותי, לנצח היא תחקה יותר ויותר טוב - אף פעם לא מספיק. דווקא אני אוהב אותה הכי הרבה כשהיא מחקה תופעות אקוסטיות על דברים שלעולם לא נשמע באופן אקוסטי - אין בזה שום יומרה של חיקוי, ולכן כל עוד זה באמת טוב, זה אף פעם לא נותן הרגשה של חסר. גם גיטרה באס אני הכי אוהב בעיקרון הזה. היא לא נשמעת כמו שום דבר בטבע, גם אם יש לה את הסאונד הטבעי ביותר - הוא סאונד של גיטרה באס, סאנוד מגוחך שמרעיד את כל העולם ואחותו. זה סטייל. אבל יחד עם זאת, לעולם לא אסכים שימחקו לי את הקונטרהבאס מדפי ההיסטוריה. הוא המודל ההפוך המושלם לגיטרה באס (או שהיא בעצם המודל ההפוך המושלם ממנו) מבחינת סאונד שבאס צריך לעשות. הוא הסאונד המושלם של באס כשהוא בא באופן אקוסטי, ולכן הוא תמיד יהיה חשוב. לכן גדםפ הגיטרה באס תמיד תהיה חשובה. הקיצון תמיד חשוב. בכל מקרה, עוד לא שמעתי מעולם קונטרה באס חשמלי יקר ככל שיהיה שירצה אותי יותר מקונטרה אקוסטי שעולה חצי ממנה, וגם רבע ממנו, והמשוואה הזו תישאר לדעתי לנצח. פסנתרי קלאסי, וגם פסנתרני ג'אז, ואני יכול לחתום על זה - יעדיפו גם הם לנגן כאן ועכשיו בגיג על פסנתר בלרוס מעפן ששווה 4000 שקל מאשר על כל סאונד של פסנתר אלקטורני שקיים על כל מערכת קלידים שעולה 20000 שקל. אני אישית מבקש לרב מהפסנתרן במידה והוא מביא פסנתר חשמלי לא לשים סאונד של פסנתר, שמתיימר להיות פסנתר, אלא כבר לשים סאונד של משהו אחר, רק בגלל שההפרש הזה בין פסנתר לא אמיתי לאמיתי תמיד יעצבן אותי באוזניים. רב הפסנתרנים מסכימים, וכשלא מסכימים, זה כי הם פשוט רוצים סאונד פסנתר, אבל זה לא שהם לא מתבאסים מזה. וובאשר למוסיקה קלאסית שאולי תעלם מן העולם. היא לא תעלם מן העולם. או שאולי היא כבר נעלמה ממזמן? היא חלק מאיתנו. אנחנו חיים אותה ונושמים אותה גם כשמנגים ג'יימס בראון. היא נמצאת בכולנו בכל רגע נתון. השאלה היחידה היא כמה עומק ישאר לבני אדם במאתיים שנה הקרובות. זו השאלה שאתם צריכים לשאול. כל מוסיקאי רציני, או עזבו מוסיקאי, כל פילוסוף, שחקן, צייר או בעצם כל אחד, רואה שהוא מחקה תופעות שכבר היו קיימות בעבר. באך לעולם יהיה רלוונטי כל עוד אני באמת אוהב את בטהובן. מוצארט תמיד יהיה רלוונטי כל עוד אני אוהב שוברט, וכך הפסנתר גם תמיד יהיה רלוונטי כל עוד אני אוהב רודס. זה נכון שחובבי המוסיקה היום הם דלים, ורובם לא באמת מתעניינים בתרבות, אלא בכסא שנח יותר לישון עליו, אבל כל עוד יש אנשים שמה שחשוב להם זה להיות כמה שיותר מגניבים (במובן הטוב של המילה), ובשאיפה שהחיים שלהם, והאינטלקט שלהם יהיו כמה שיותר מגניבים, הם תמיד, ולעולם יתעניינו במוסיקה שכבר נעשתה, ויראו בה מודל לחיקוי. כמו כן, חשוב מאוד להזכיר שהמוסיקה הבארוקית שכבר כביכול נעלמה מהעולם חוזרת עכשיו ובענק, פתאום יש יותר צ'מבלואים וגמבות, אחר שהיא כבר הוספדה לחלוטין. מה קרה? היה גרעין של מעט מאוד אנשים, אבל גרעין מאוד קשה, שמבחינתו המוסיקה הזו לא נעלמה, אלא להפך, ורצו לשחזר אותה. ככה אפשר גם לאמר הרבה על ג'אז, שמשנות השישים ועד שנות התשעים כמעט נעלם (לפחות למה שאני קורא באמת ג'אז), וחזר בשנות התשעים בענק. וזה עוד יקרה מיליון פעם. זה גם קורה עם מוסיקה אתנית, עם פיותים (שמובעברים בלי תווים כבר מאות שנים) ובעצם עם כל תופעה תרבותית משמעותית. לנבא מה יהיה עוד מאתיים שנה זה בלתי אפשרי, אך בכל זאת. גרעין של אנשים שמעריכים את הגזע של הענף עליו הם יושבים תמיד יהיה, ולכן גם אם לא תהיה מוסיקה קלאסית עוד מאה שנה, היא תהיה עוד מאתיים שנה, היא תמיד תהיה, ומספיק בן אדם אחד שיעשה את זה, כי באמת כל אדם זה עולם ומלואו, ואנו תמיד יכולים להסתפק רק באחד בשביל לחזור בענק
baas פורסם אוקטובר 2, 2011 פורסם אוקטובר 2, 2011 יותם - יש לך סימוכין לממצא הזה? חיפשתי טיפה ולא מצאתי. לא - זאת אחת מעובדות הטריוויה שרצות ברימון כדי של אחד ישמע חכם. גל וזיו - אני חושב שאולי יצרתי כאן רושם מוטעה שיש לי משהו נגד קונטרהבס או פסנתר, או כלים אקוסטיים - אז ממש לא. לא אמרתי למחוק שום דבר מההיסטוריה ולא שום דבר כזה - אני אוהב מאוד כלים אקוסטיים ומוזיקה אקוסטית. אני מנגן גם על גיטרה קלאסית חליל אירי, והתחלתי לא מזמן לשבת קצת על מפוחית אבל - עוד בימי חיינו דווקא כן נגיע לשלב שבו הכלים האלקטרוניים יוכלו לחקות כלים אקוסטיים באופן מושלם, ומכאן הדרך רק נפתחת. ומוזיקה קלאסית - למה בדיוק שהיא תעלם? בואו ונגיד שאין יותר פסנתרים, זו עדיין לא סיבה לא לעשות ולנגן מוזיקה קלאסית.
lukatch פורסם אוקטובר 2, 2011 מחבר פורסם אוקטובר 2, 2011 לכאורה, אם כלי אלקטרוני יוכל לחקות כלי אקוסטי באופן מושלם, אז באמת זה לא ישנה אם הפסנתר אלקטרוני או אקוסטי אם ממילא גם המאזין חד-האבחנה לא יוכל להבחין ביניהם. אבל יש את עניין הדימוי. גם אם מישהו יבנה צ'לו מסיבי פחמן שיהיה טוב כמו צ'לו מעץ ברמה שתספיק אפילו לגדולי הצ'לנים (היי, מישהו כבר בנה, והיי, יו-יו מא כבר ניגן על צ'לו מקרבון פייבר בטקס ההשבעה של אובאמה), עדיין לא תוכל לבוא לאודיציה בפילהרמונית עם צ'לו שעשוי ממשהו שאיננו עץ בן 200 שנה לפחות. ככה זה מוזיקאים, מסורת חשובה להם לא פחות מאקוסטיקה. בגלל זה הסטיינברגר ה"עתידנית" נכשלה, ועד היום הרוב המוחלט של הבסיסטים מחפשים רק כלים שעוצבו בשנות ה-50, עשויים עץ. וגיטריסטים הם עם עוד יותר שמרן.
baas פורסם אוקטובר 2, 2011 פורסם אוקטובר 2, 2011 וזאת טעות לדעתי, כלומר, שכל אחד יעשה מה שהוא רוצה, אבל למה זה טוב? קצת מזכיר לי את הבתי משפט באנגליה, עם שופט לבוש בשמלה שחורה ועם פאה של מלחין מת על הראש. אז מה אם הם לבשו את זה לפני 500 שנה? לא הגיע הזמן להתעדכן קצת? ועוד משהו - באמת באמת באמת שאף פעם לא שמעתי כלי וינטאג' (יותר מ-30 שנה) שנשמע טוב כמו הכלים היותר טובים מבין החדשים יש לי בבית ג'אז בס משנת 93' שהיא הכי טובה ששמעתי, ואני לא מבין אנשים שמשלמים פי שתיים ושלוש בשביל כלים ישנים, שהם פשוט פחות טובים ובדר"כ גם במצב פחות טוב (אלא אם זה בגלל מחלת האספנות! או כדי להרוויח עליה )
lukatch פורסם אוקטובר 2, 2011 מחבר פורסם אוקטובר 2, 2011 בשביל זה יש רוקנרול. אבל עולם המוסיקה הקלאסית הרבה יותר "מסורתי". ויש תחושה אחרת בלהחזיק קונטרבס בן 200 שנה כשאתה מנגן מוסיקה בת 300 שנה. גם לדברים כאלה יש משקל, כי מוסיקה זה לא כלכלה.
tomersg פורסם אוקטובר 2, 2011 פורסם אוקטובר 2, 2011 טוב זה ברור שיש גם עניין של פלצנות. אם בנאדם מנגן מעולה ונשמע מעולה, למי אכפת אם יבוא עם כלי מסיבי פחמן ולא מעץ "בן 200 שנה לפחות". רק לפלצנים בעלי חשיבות עצמית מנופחת ממגדל השן. עובדה שהסטיינברגר עדיין קיימת, גיטרות מודרניות קיימות ונמכרות, יש קונטרבסים חשמלים מעולים. יש גם קונטרבסים ושאר קלי קשת מסיבי פחמן וגם מאלומיניום. אבל יש הרבה פלצני וינטאג' וטהרנים מטעם עצמם שאם כלי נגינה חשמלי הוא מעל שנות ה 80 אז הוא לא כלי נגינה בכלל לטעמם ואם קונטרבס הוא לא לפחות מהמאה ה 19 וקוסביצקי בעצמו הזיע עליו אז זה לא שווה. אין שום בעיה עם זה. זה הרבה כסף אבל זה כסף שלהם. הבעיה מתחילה כשהם יושבים באודישן בתור הבוחנים.. וזו גם הבעיה של המוזיקה הקלאסית. אם היא מתחדשת אז לרוב זה באמת נשמע לא משהו. זה סוג של לופ.
zivgg פורסם אוקטובר 2, 2011 פורסם אוקטובר 2, 2011 אנסה לכתוב בתמצות. נכון להיום אין שום כלי אלקטרוני שמחקה מושלם אקוסטי. לא בפסנתר ולא בקונטרה, ולדעתי זה לא הולך לקרות גם בימי חיינו. בטוח עוד יותר שע"פ המשוואה שנתתי, שכל כלי אקוסטי שעולה רבע מהכלי החשמלי יהיה עדיף. אולי באמת פסנתר ממש גרוע אפשר להחליף בנורד, אבל פסנתר של 5000 שקל אי אפשר... עם פסנתר כנף של 20000$ אין לך סיכוי גם לא בעוד חמישים שנה, וגם לא בעוד מאתיים שנה. זה ההימור שלי. זה דבר ראשון. דבר שני. מי החליט שמי שמחליט מה ישלוט מוסיקה קלאסית הם אותם הפלצנים? אתה יכול לקום מחר בבוקר ולהקים את ההרכב הקלאסי עם איזה מהכלים שאתה רק רוצה, ואתה גם יכול להיות פגניני על אחד מהם. אני מבטיח לך, שאם תנגן את זה מושלם ההרכב שלך ייחשב לטוב, לפחות בעיני. מי אני? סתם עוד מאזין. כמה כמוני יש? מיליונים. אני גם מבטיח לך שאם תהיה ברמה מספקת, אתה תשמע מדהים על כל כלי גם אם הוא קקמייקה וגם אם הוא מדהים, ומבטיח לך עוד דבר שיתמצת את הדיון, שאתה פתאום תרצה לנגן על כינור שקוסביצקי בעצמו הזיע עליו. אני אפילו מבטיח שזה יהיה לך גם בשביל לנגן את היצירה יפה יותר, וגם מתוך ההרגשה שזה ייתן לך. כמו כן, אותם אלו שע"פ מה שכתוב פה ניתן לחשוב שהם השולטים במוסיקה הקלאסית, אני מסכים שהם בעייתים. הם הרבה פעמים אלו ששולטים באקדמיות, ובתזמורות, ולרב אין בהם את הרצון לחדשנות. זה נכון, זה כמעט תמיד ככה לאורך ההיסטוריה, וזה תפקידינו לשנות את זה. לא תפקידנו לשבת בחיבוק ידיים ולהגיד שהמוסיקה הזו תעלם. תפקידנו הוא ליצור אותה מחדש ולתת לה חיים. לתת את הכבוד הראוי למוצארט ובטהובן, ולעשות את מה שהם היו עושים לו היו חיים בתקופה הזו: משנים אותה מהיסוד, מתוך כבוד אינסופי לה, ומתוך אווירת רוקנרול. אם תעשה את זה עם כלים חשמליים אני אהיה הראשון שיברך. גם עם כלים עתיקים. אבל יאללה עופו על זה, כי רב מה שקורה היום אכן משעמם את התחת. ובכל זאת, חשוב גם לאמר שקורים היום גם דברים מדהימים, ומתחילים לראות את השינוי.
baas פורסם אוקטובר 2, 2011 פורסם אוקטובר 2, 2011 אנסה לכתוב בתמצות. נכון להיום אין שום כלי אלקטרוני שמחקה מושלם אקוסטי. לא בפסנתר ולא בקונטרה, ולדעתי זה לא הולך לקרות גם בימי חיינו. בטוח עוד יותר שע"פ המשוואה שנתתי, שכל כלי אקוסטי שעולה רבע מהכלי החשמלי יהיה עדיף. אולי באמת פסנתר ממש גרוע אפשר להחליף בנורד, אבל פסנתר של 5000 שקל אי אפשר... עם פסנתר כנף של 20000$ אין לך סיכוי גם לא בעוד חמישים שנה, וגם לא בעוד מאתיים שנה. זה ההימור שלי. בוא נגיד שיש לך שתי אלטרנטיבות עכשיו, בשביל להקליט\להופיע: כלי אקוסטי בין הטובים מסוגו, יקר ושמור, או כלי אלקטרוני מאותו סדר גודל - יקר, משובח והכול. באמת נראה לך שמאזין שיושב בקהל או מקשיב לאלבום בבית ישמע את ההבדל? או יגיע למצב שהוא חושב "חבל שלא עשו את זה עם כלי אחר?" ממש לא - ולכן הדוגמא הספציפית שנתת קצת מיותרת, מה גם שכל הקלטה אקוסטית עוברת היום אפקטים,איקיו,מיקס,מאסטר ומה לא - אפשר להגיד שהסאונד הסופי הוא בחלקו אלקטרוני בכל מקרה. ולענייני המוזיקה הקלאסית אני לא אתייחס, פשוט כי אני לא יודע
tomersg פורסם אוקטובר 2, 2011 פורסם אוקטובר 2, 2011 יש היום המון הקלטות שמרימות תיזמורות שלמות, והכל מכלים וירטואלים וסמפלרים למינהם. אפשר לשמוע כמעט בכל סרט שיוצא היום.
zivgg פורסם אוקטובר 2, 2011 פורסם אוקטובר 2, 2011 תשובה יפה נתת. והמאזין אולי ניתן לאמר עליו באופן ראשוני שלא. אכן לא יבחין, וכך גם לגביי, ספק אם אבחין. אבל, וזה אבל גדול. זה נכון אולי לגבי הקלטות שבהן סאונד הפסנתר הוא לא הדבר החשוב ביותר שיש להן להציע. לא תוכל לעולם לעשות זאת אם תקליט פסנתרן קונצרטים, וגם לא אם תקליט את אוסקר פיטרסון, יחד עם הטריו שלו. לא תצליח. זה פשוט לא יהיה זה. כמות האפקטים האקוסטיים שפסנתרנים עושים בזכות האקוסטיקה של הפסנתר היא אינסופית, כמות התהודה המושלמת שתקבל בזכות פסנתר מושלם היא לא ניתנת להחלפה. ממש כך. לא תמצא פסתנרן קלאסי אחד (ובוא נודה שהדיון צריך להתקיים איתם) שינגן לך אותו דבר על שניהם. זה נכון וזה לחלוטין לגיטמי שאתה לא שם לב אליהם (אולי כי אתה לא שומע בזמנך החופשי הרבה הקלטות שהפסנתר הוא משהו בלתי ניתן להחלפה בהם), אבל מה שהכי עקרוני זה שהפסנתרן ישים לב לזה בעצמו, וינגן שונה. אני בכוונה שם כאן מישהו שהאפקט שלו הוא הפוך לחלוטין. הוא מנגן מתוך אוטיסטיות מוחלטת שבאופן גאוני גורם לפנסתר להשמע כמו אורגן. אני רוצה שתגיד לי שאתה מדמיין אותו מנגן את זה על פסנתר חשמלי. זה יהיה ללעג. עכשיו נראה אותך אומר את זה כאן אני אשמח אם תשים כאן יו טיובים הפוכים מזה. נראה אם יש לך סיכוי. גם על קונטרה וגם על פסנתר
Recommended Posts
ארכיון
הנושא הזה הועבר לארכיון והינו סגור לתגובות.